Comme beaucoup, je consulte Wikipédia régulièrement. Je suis fasciné par ce que des personnes d'un peu partout dans le monde et de façon tout à fait bénévole ont pu accomplir! Par contre, certaines personnes soulèvent la question à savoir si on peut vraiment considérer Wikipédia comme une source fiable d'information. Comment peut-on se fier à une encyclopédie où tout un chacun peut à volonté changer n'importe quoi? C'est la question que se sont posées 5 étudiants français dans le cadre de leur dernière année d'études en journalisme. Ils ont publié les résultats de leur recherche dans le livre La Révolution Wikipédia.
Le livre débute par la préface d'un de leur professeur à L'École de journalisme de Sciences-Po à Paris, Pierre Assouline. Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce professeur ne porte pas Wikipédia dans son coeur! Ce dernier explique comment toute une nouvelle génération d'étudiants consulte et cite Wikipédia sans prendre la peine de valider à d'autres sources l'information qu'ils y puisent. Ce professeur reproche aussi à Wikipédia d'être un outil de désinformation, car plusieurs groupes de personnes avec des intentions douteuses peuvent utiliser l'encyclopédie en ligne pour y diffuser leur message.
Les 5 étudiants portent un jugement plus équilibré sur Wikipédia. Ils commencent par nous rappeler la fameuse étude de la revue Nature où, en 2005, cette dernière publiait que Wikipédia est aussi fiable que la vénérable encyclopédie Britannica! Plusieurs personnes ont utilisé (et encore beaucoup aujourd'hui) cette étude pour affirmer que Wikipédia a passé le test de la fiabilité et qu'on peut maintenant s'attendre à la mort prochaine des encyclopédies classiques! Ces étudiants nous montrent que c'est une conclusion tout à fait erronée. Ils prennent le temps de décortiquer la méthodologie de Nature pour cette fameuse étude pour nous faire voir qu'en réalité, l'étude prouve plutôt que Wikipédia est moins fiable que Britannica!
On nous explique ensuite les mécanismes que Wikipédia utilise pour s'assurer de la qualité des articles qu'elle contient. Tout en reconnaissant que ces mécanismes ont bien fonctionné jusqu'à maintenant, les auteurs expliquent que ceux-ci sont beaucoup plus efficaces sur des sujets où il y a peu de controverses, comme les mathématiques, la physique ou l'informatique. Par contre, avec des sujets historiques, politiques ou religieux, c'est beaucoup moins efficace. Les consensus sont souvent difficiles à établir, ce qui oblige souvent les administrateurs de l'encyclopédie à intervenir.
À la fin, ces étudiants nous amènent à réaliser ceci: de toute façon, Wikipédia est là pour rester. Ce qu'il faut, c'est apprendre à s'en servir de façon intelligente. L'esprit critique reste encore et toujours une qualité indispensable pour utiliser cette nouvelle source d'information. Les étudiants (et les autres aussi) doivent absolument prendre le temps d'aller à d'autres sources pour comparer. Ils conseillent également de prendre le temps d'apprendre à contribuer à Wikipédia pour mieux comprendre son fonctionnement et l'enrichir!
Je considère donc ce livre comme un bon rappel. Loin de nous décourager à consulter la célèbre encyclopédie, il nous incite simplement à la prudence, ce qui est toujours un bon conseil!
